In 3A kan iedereen van elkaar winnen. Dat is nu wel duidelijk. Ze kunnen allemaal redelijk schaken, het is dan verder een kwestie van zelfvertrouwen, een goede tijdindeling, en het afdwingen van geluk. Hoe moet je het verklaren dat Sneek 2, dat nog met redelijk gemak won van Staunton in de wedstrijd daaropvolgend verliest tegen het nog puntloze Unitas 3?


Met als enige invaller, Ger de Boer aan bord 8 (voor Rinske IJs, die een skivakantie verkoos) kwamen we na een paar uurtjes spelen op voorsprong. Huizinga speelde het met zwart eerst best aardig, maar maakte na wat strategische foutjes vervolgens een afschuwelijke telfout.

 

 

 

Hij speelde net 29…. Lc7?? Vergetende dat e5 niet drie maar slechts twee maal gedekt is 30.dxe5 fxe5 31.Pxe5 Dc8 32.f6+ Kh8 33.Pg6+ Kh7 34.Pe7+ Kh8 35.Pxc8 1–0

 

Maarten Kuyper is iemand die extern altijd goed en meestal fraaie partijen speelt. Wat er allemaal gebeurde weet ik niet, maar ik kon nog net zien dat hij te maken had met drie stukken die om z’n kale koning heen stonden. Fraaie partij, maar ditmaal niet van hem, maar van Van de Poel.

 

Tinus speelt dit seizoen belachelijk weinig. Dan verwacht je dat hij het zwaar gaat krijgen aan het eerste bord, maar na de winst op Praagman staat ie toch keurig op 50%.

 

 

 

Een merkwaardige stelling uit een hypermoderne verdediging, waarin wit zwarts e5! had overzien. Hij koos nu aangeslagen voor het vreemde Dd2? Ipv daarvan was Dc3 veel beter, na Dh4+ volgt dan eenvoudig g3. Tinus aarzelde nu niet en haalde met Dh4+ Kd1 Pf2+ de kwaliteit op en won soepeltjes.

 

Vervolgens pakte ook Wim de volle winst. Een Franse zijvariant die Wim zelf ook regelmatig speelt. Met alleen zware stukken op het bord meende ik te zien dat Hiemstra een tussenschaakje over het hoofd zag en daardoor een toren verloor.

 

Nick Bijlsma werd vorig seizoen nog hard er af gezet door Nico Bleeker na een vroege theoretische fout. Ditmaal verwisselende kleuren en het werd een Spaanse opening, die Nick zo speelde dat Bleeker alleen maar kon keepen. Nick begint al aan het KNSB schaak te wennen, want dit leverde toch maar weer een halfje erbij op.

 

3,5-1,5 voorsprong, de nodige mazzel, Unitas knoeide zich naar weer een nederlaag. Goed zo, en nog drie partijen. Wytse stond een pion achter, Tom zou het wel remise houden en Douwe ook minimaal remise, waarschijnlijk gewonnen.

 

Wytse koos in een zeer open Siciliaan er voor om een pion te offeren voor het loperpaar en het nodige spel. In het resterende eindspel bleken de witte damevleugelpionnen van Van de Velde echter veel te sterk.

 

Dan Tom maar. Voor de zoveelste keer dit seizoen de opening goed, middenspel matigjes, eindspel zwak. In een opening die bekend staat als de Anti- Max Lange kwam deze stelling op het bord.

 

 

 

Henk Kloosterman was een paar zetjes out of book en moest het nu allemaal achter het bord verzinnen. Ik deed een paar jaar geleden nog veel aan theorie, zodoende kende ik het wel. Zelf speel ik dit met zwart als ik de kans krijg in internetvluggertjes. Ik wist nog dat Dxg4 Lxg4 Pd6+ Kd7 theorie en onduidelijk was. Hij deed echter nu na lang nadenken Dd3 en er kwam na de nodige verwikkelingen uiteindelijk een eindspel dat remise had moeten worden.

 

 

Als ik even nuchter had nagedacht (en niet zo schijterig) was ik wel op Kc4 gekomen. Dat deed ik niet want oppervlakkig dacht ik, wit dekt em met de loper en gaat dan sjouwen op de koningsvleugel, als ik dan Lh7 doe, dan komt de witte koning er ook nog bij en is eerder.

 

Maar goed, stel hij doet na Kc4 Ld2?, dan valt de dekking van b2 weg en kan ik natuurlijk gelijk met de b-pion lopen. Stom! Oftwel na Kc4 moet hij wel Kd2 doen, en als hij daarna f4 doet (met de dreiging f5 en h4h5 etc) speel ik Lh7 en dan kan wit niet meer op winst spelen.

 

Helaas koos ik voor het mieterige Ke5? En moest uiteindelijk opgeven. Of het hierna altijd verloren is daar moet ik nog eens goed naar kijken.

 

Henk werd meteen uitgebreid geknuffeld door z’n teamgenoten. Het enige wat ik kreeg was een grijzende supporter? die me spottend toebeet dat ik het weer fraai had weggegeven. Niet leuk, dat andere hoeft van mij ook niet zo nodig trouwens. Maar daar is dan ook geen reden toe dit seizoen.

 

3,5 – 3,5

Maar geen man overboord, Douwe had met wit tegen Kyakinsyah in de laatste partij de beste kansen.

 

 

 

Na een wilde combinatie had Douwe net een dame gehaald en met beide nog een paar minuten op de klok en in een vlaag van verstandsverbijstering deed hij nu niet het geplande Dxa3 met nog steeds miniem voordeel, maar dacht waarom win ik eigenlijk geen stuk met Dxf6!? Maar hij laat gewoon zwart een dame halen. a2

 

 

Even dachten we dat Douwe iets geniaals gepland was, maar de mimiek was nu wel duidelijk. Dan blijkt achteraf dat wit hier nog steeds remise kan maken dmv f2f4!! Na a1D (Dd7 Da7 =) f5 is het eeuwig schaak.

Ipv daarvan volgde Lf4 en na a1D Le5 Daa8 was het uit.

 

Unitas 3 prutste net wat minder dan wij zaterdag. Tja, als alleen de eerste partijen hadden meegeteld dan stonden Sneek 1 en 2 opgeteld even met 4-1 voorgestaan.

 

Het had geloof ik nog weinig gescheeld of de wedstrijd was niet eens gespeeld geweest. In de competitiegids staat dit seizoen een verkeerde (12 uur) aanvangstijd. Bij mijn weten sturen de teamcaptains daarom voor de wedstrijd een bericht over het juiste tijdstip (13 u), op de voorpagina van de website staat het ook vermeld, in de twee eerdere thuiswedstrijden kwamen de teams ook keurig om één uur opdagen.

 

Hoe het dan kan dat beide teams Soest en Unitas om 12 uur voor het ABC stonden is me dan een raadsel. Daar weet ik ook niet voldoende van af.

 

Dat ze dan bij Unitas voor aanvang een officieel protest gaan indienen kan ik me met heel veel fantasie dan nog wel voorstellen. Het lijkt me ook geen pretje om een uur in een troosteloze omgeving zonder enkele voorziening te moeten rondhangen. Maar daar moeten ze in Groningen wel aan gewend zijn. Soest deed er in ieder geval nooit moeilijk over. 

 

Nu vernam ik echter dat ze het protest na afloop van de wedstrijd gewoon laten staan! Wat is dat nou weer, net alsof dat met opzet gebeurt. Consequent zijn ze in ieder geval wel, ook na een mazzelige overwinning. Twee jaar geleden was met die lui ook al zoiets met een ietwat partijdige wedstrijdleider die onze ergernis wekte. En vorig jaar was er iemand die zich maar druk bleef maken over een opgehoogd tafeltje dat nodig was voor een teamgenoot van ons.

 

De sfeer onderling was gedurende de middag trouwens heel plezierig. Waarom dat soort randverschijnselen er dan af en toe bij horen snap ik niet.

TK

0
0
0
s2sdefault
powered by social2s