sneekbanner

FSB: Sneek verliest bekerfinale

Noot van de schrijver: de eerste helft van dit verslag is direct na de wedstrijd geschreven.

De reguliere FSB-competitie van dit seizoen mag dan al wel een tijdje afgelopen zijn, met Lasker als kampioen, het bekertoernooi was dat zeker nog niet. Na overtuigende overwinningen op Bakkeveen en Franeker had Sneek zich in het toernooi gehouden. In de halve finale was kampioen van 21/22 en degradant van dit seizoen Schaakwoude de tegenstander in Sneek. Op papier was Sneek de favoriet, maar dat wil natuurlijk niet altijd alles zeggen. Een ontmoeting eerder dit seizoen eindigde namelijk in 2-2, waar Sneek ook best had kunnen verliezen. In de loting koos mijn tegenstander voor de hand met de zwarte pion erin, waardoor wij wit hadden op bord 1 en 3.

Ook in deze ontmoeting lag het dicht bij elkaar, geen van de partijen was vroeg klaar. Als eerste klaar was Tjitze aan bord 2. Na een vrij rustige opening vloog in het vroege middenspel het bord in brand. Na een ontzettend scherpe voortzetting ontstond een onduidelijke stelling waar beide spelers hun troeven en zwaktes hadden. Tjitze speelde hier een onhandige zet en kwam daardoor verloren te staan, maar precies op het moment dat wit kon toeslaan speelde hij een ongelukkige zet die mat in 1 toeliet.

Christian aan bord 4 was als tweede klaar. Hij speelde vroeg in de partij op een onhandig moment g6, waardoor hij zijn ontwikkeling nooit heel comfortabel kon afronden. Wit wist uiteindelijk aan te vallen op de koningsvleugel, en een combinatie van zwaktes kostte uiteindelijk een pion. De aanval zwakte daarbij niet af, dus het was geen verrassing dat Christian niet veel later nog meer materiaal verloor en moest opgeven.

Zelf was ik aan bord 1 als derde klaar. Na een theoretische variant koos mijn tegenstander voor een andere zet dan normaal. Dit was geen goede keuze, aangezien ik hierdoor een koningsaanval kon opbouwen. Zwart kon ten koste van het loperpaar nog even volhouden, maar uiteindelijk wist ik af te wikkelen naar een eindspel met een pion meer. Mijn loper+toren was waarschijnlijk ook iets sterker dan paard+toren, en uiteindelijk was een afwikkeling naar een pionneneindspel genoeg aanleiding voor zwart om op te geven.

Als laatste klaar was Han aan bord 3, die met een droomstelling uit de opening kwam. Groot ruimtevoordeel, zonder dat zwart daar echt iets tegenover kon zetten. Ik weet niet precies wat er gebeurde, maar zag dat het bord in brand stond. In de complicaties won Han een stuk, maar had zwart een sterk initiatief en aardige compensatie. Het siliconen beest moet uitwijzen of het echt genoeg was, maar dat bleek na een blunder van zwart niet meer van belang. 4 pionnen bleken niet genoeg compensatie voor een volle toren.

 

Sneek 1

Rating

 

Schaakwoude

Rating

Halve finale

 

Keuning, S. (Selwin)

2261

 

Visser, M. (Mathijs)

1884

1 - 0

 

Schram, T. (Tjitze)

2004

 

Veen van der, R. (Ronald)

1955

1 - 0

 

Holl, H.D.R. (Han)

2022

 

Hoop de, S. (Sipke)

1988

1 - 0

 

Kuitert, C. (Christian)

1947

 

Heide van der, G. (Gerben)

1865

0 - 1

 

Gemiddelde Rating:

2059

 

Gemiddelde Rating:

1923

3-1

Met deze zwaarbevochten overwinning plaatste Sneek zich voor de finale. Een week later werd de tegenstander bekend, de nummer 2 van de competitie DTK uit Buitenpost.

Op dinsdag 9 mei was het eindelijk zover. Op neutraal terrein bij Philidor wees de loting uit dat Sneek (weer) wit had op de oneven borden. Voor mij betekende dat ik al mijn bekerpartijen dit seizoen met wit speelde, voor Erwin was dit de derde keer zwart in net zo veel bekerpartijen.

Aan bord 4 was Erwin als eerste klaar. In een scherpe partij offerde zijn tegenstander een pion. Als Erwin deze niet had aangenomen had hij, naar mijn mening, iets beter gestaan door een iets beter ontwikkelde stelling, maar nadat hij de pion aannam gingen alle sluizen richting zijn koning open. De aanval bleek niet te verdedigen.

Tjitze op 3 haalde heel weinig uit zijn opening. In een redelijk symmetrische pionnenstructuur bleek zijn fianchettoloper niet heel sterk, maar er was weinig aan de hand. Dat veranderde toen een onhandige pionzet op de damevleugel leidde tot pionverlies. Zonder compensatie werd Tjitze langzaam maar zeker weggedrukt, waardoor we 2-0 achter kwamen.

Op bord 2 speelde Han de opening iets te voorzichtig. Zijn strategie was wel duidelijk, alles afruilen en dan een gunstig eindspel spelen. Nadat wit iets te voorzichtig speelde kwam er dan ook een licht voordelig eindspel op het bord. Een remiseaanbod werd wegens de matchsituatie geweigerd, maar helaas bleek er geen winst in te zitten, waarna alsnog remise gegeven werd. De nederlaag was hierdoor een feit.

Als laatste was ik bezig aan bord 1. Vanuit mijn voorbereiding kreeg ik een speelbaar middenspel, wat misschien iets beter was voor mij, maar waarschijnlijk gelijk. Ik had het idee dat ik langzaam maar zeker wel wat voordeel kreeg, maar het was moeilijk een plan te vinden. Na een fout wist ik de a-lijn in handen te krijgen, en even later daardoor een pion. Dit had genoeg moeten zijn voor de winst, ware het niet dat ik diep in het eindspel de winst door een misrekening weggaf. ‘’Gelukkig’’ was de wedstrijd al verloren, waardoor de remise minder pijn deed.

Uiteindelijk een 3-1 nederlaag voor Sneek, felicitaties gaan naar DTK dat deze beker dik verdiend gewonnen heeft, zeker nadat het de twee vorige bekerfinales verloren had.

 

Sneek 1

Rating

 

DTK 1

Rating

Finale

 

Keuning, S. (Selwin)

2261

 

Weggen, J.V. (Jeroen)

2135

½ - ½

 

Holl, H.D.R. (Han)

2022

 

Broersma, S. (Sven)

2048

½ - ½

 

Schram, T. (Tjitze)

2004

 

Lemstra, B. (Bart)

1951

0 - 1

 

Denissen, E.H.M. (Erwin)

1744

 

Adema, J.T.J. (Johan)

1905

0 - 1

 

Gemiddelde Rating:

2008

 

Gemiddelde Rating:

2010

1-3

Na een halve finale vorig seizoen hebben we ons in ieder geval verbeterd met een finaleplaats. Het is wel duidelijk wat het doel is als deze trend zich doorzet. De mogelijkheid zie ik zeker.